■動画・画像・ゲーム
■ニュースまとめブログ
■オススメブログ

スポンサーサイト

--年--月--日 --:--

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

【提言】石炭は核よりも危ない--WSJ

2011年04月17日 14:23

提言石炭よりも危ない--WSJ [04/17]

1 :ライトスタッフ◎φ ★:2011/04/17(日) 13:02:32.10 ID:???
ドイツの緑の党が、初めて州政権一つを握ることとなった。ドイツでは日本の原子力
発電所の危機を受けて複数の原発を一時的に停止したが、それら原発の将来を決する
のにちょうど間に合った形だ。日本の原発問題が影響し、緑の党は2週間前の州議会
議員選挙で異例の勝利を勝ち取った。

緑の党が原発反対の姿勢を維持するなら、その結果もたらされる電力不足には、
消費者が価格の大幅上昇を受け入れることで対応するしかない。しかし、緑の党の
リーダー、クレッチマン氏はすぐに過激な政策をとろうとはしないだろう。風力や
太陽光は夢の話だ。選択肢となるのは、原子力か石炭だ。

いまやチェルノブイリと並ぶレベルとなった日本の惨状を受けて(ただし、放出された
放射性物質の量は比較にならないほど低いが)、世界中の国々が同様の選択をしている。
どこの政府も、さまざまな考え方が入り乱れた現代科学の難問と再び向き合うことと
なった。すなわち、「低レベルの放射線を浴びると、どのくらい害があるのか」という
問題だ。



過去60年間、異常な量の放射線を浴びた人たちの間で、「過剰な」発がん率があるか
どうかが研究されてきた。その結果は、科学的に満足なものではなく、政治的にやっか
いなものだ。

米国と日本の政府が共同で行い、かつては評価されていた広島と長崎の研究では、
低線量の被ばくでは、がんのリスクはほとんど、あるいはまったくないという結果
だった。むしろ、低線量の被ばく者は「がん以外の」病気による死亡が少ないこと
から、長寿につながるとも考えられた。だが、この原爆の研究は、ここ数十年で
科学的な価値が疑われるようになった。理由の一つは「生存者バイアス」だ。生き
残った人たちは、原爆だけでなく、その後すぐに住居の喪失や飢え、台風などを
経験し、くぐり抜けてきた。つまり、一般的な日本人より屈強な人々ではないかと
考えられるのだ。

1980年代には、胎児のときにエックス線を浴びた英国の幼児の調査や、米国施設
の労働者の調査が行われ、原爆の研究は次第に脇に追いやられるようになった。
これには法規制の面での思惑も絡んでいた。これらの調査では、シンプルで直感的な
「比例的で、閾値はない」という仮説が証明されたと考えられたのだ。つまり、
放射線の危険度は、線量に正比例するということだ。

これらの調査にも問題はあった。英国の母親たちは、出産後何年も経ってから、
妊娠中に何回エックス線を浴びたかを記憶に頼って答えなければならなかった。
ハンフォード施設の労働者の調査でも、3万5000人の労働者の中で2500人が
がんにかかり、それが6%から7%「過剰」だったと主張していた。

ほかにも、さまざまな説がある。研究所内の実験では、低レベルの放射線は細胞自体
の修復機能を刺激すると考えられた。放射線科医を対象とした研究では、エックス線
の危険性が知られる前に仕事に従事していた人たちの間では、発がん率が高いことが
示された。しかし、のちの調査では、少量の放射線を一生涯浴び続けても、まったく
影響がなかったという結果も示された。(※続く)

http://jp.wsj.com/Opinions/Opinion/node_222310


2 :ライトスタッフ◎φ ★:2011/04/17(日) 13:02:42.66 ID:???
>>1の続き

そして「ホットパーティクル」の問題もある。つまり、本当に危険なのは、飲み込まれ
たり吸い込まれたりして、体内に長期的に存在し続ける粒子ではないかという説だ。
通常は放射線が皮膚から入ってこないようなエネルギーの低い粒子でも、これが起こり
得るという。

1986年にウィーンで開かれた会議では、チェルノブイリの事故でこうした議論に
結論が出るのではないかと、専門家たちは期待した。その中の一人が言った。
「20年か30年のうちには、比例仮説が(正しいのか)どうなのか分かるだろう。
少なくとも、白血病や肺がんとの関連性は分かるはずだ」

そうはならなかった。放射線を浴びた子供たちの間では、治療可能な甲状腺がんは
かなり増加した(これは、当時もっと迅速な行動をとっていれば防げたものだ)。
しかしそれ以外は、国連の監視プロジェクトでは、チェルノブイリ地域の住民の間に
「がんの発病や死亡率の上昇を示す科学的な証拠」は見つからなかった。

だが、だからと言って、「過剰な」がんによる死亡を予測する他の何万もの研究を
止めることにはなっていない。そうした研究は、欧州中で何十年にもわたって行われ、
すべて「比例的で、閾値はない」モデルを基盤としている。また、どこの政府でも
そのモデルを規制の基準としている。

これらのことがすべて、日本では直接的な意味を持つ。中でも、ホットパーティクルの
問題はいずれ大きな懸念材料となるだろう。「比例的で、閾値がない」とする考え方
では、日本政府はどのレベルの放射線も「安全だ」とは言えなくなる。たとえそれが、
平均的な人にとっては、無視できる程度のリスクのものだったとしても。この先何十年
にもわたり、発がん率の小さな変化を巡る論争や、ある患者が「福島原発の犠牲者か」
という答えの出ない論争に、日本政府は振り回されるかもしれない。

もちろん、バーデン・ビュルテンベルク州の緑の党にとって強烈な皮肉となるのは、
リスクのモデルなど関係ないということだ。どこから見ても、よりは石炭の方が
ずっと危険なのだ。

統計的な予測の産物ではない、実際の死者数から示そう。毎年、炭鉱事故(特に中国
での事故)で死亡する人の数は、関連の事故の死者数合計より数千人以上多い。
さらに、石炭火力発電所では水銀や他の金属など、有害な物質を排出する。加えて、
放射性トリウムやウラニウムなどの排出量は、原子力発電所よりも多い。水銀などの
金属は、「比例的で、閾値のない」考え方に、まさに沿うものである。2004年に
米環境保護省が出した推計によると、当時推進されていた新たな排出基準に従うだけで、
年間1万7000人の命が救えるという。

つまり、バーデン・ビュルテンベルク州の緑の党にとって、これは考える以前の問題だ。
そう、分かるだろう。どちらにしろ、原発は廃炉にする。彼らの反原発は、検討すべき
テーマではなくて、信念の問題なのだから。




3 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:04:30.69 ID:oo8AHwpn
確かにそうだな。
どう考えても原子力発電より、石炭発電の方が人の命を奪った数は多い。


4 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:06:17.66 ID:uCBwFFvb
そもそも「化石燃料は有限」という問題もあるし、高騰した燃料を買えなくなる途上国はどうするんだろうかね。


19 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:15:46.04 ID:Wv9773IN
>>4
地球上の全ての物質は有限じゃないんか?
ウランだって。


26 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:19:49.40 ID:fbGEBQLp
>>4
原発推進論者の脳内ではウランは無限に有るのかw
更に言えばここ十年化石燃料よりウランの値上がりのほうが激しいわけだが。


5 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:06:24.84 ID:m31egD0F
中国の炭鉱の環境が劣悪なだけじゃん。


6 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:07:40.72 ID:iAFWe776
石炭よりのほうが人命を奪ったがな


22 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:18:35.86 ID:/Qnq3ENL
>6
採掘の時点で、比較にならないほど石炭の方が死者が上

>14

>日本では、1年間に交通事故死が1万人以上あるが、だからといって車に乗る
>のを禁止せよということにはならないのと同じ。




交通事故死者は、年に5000人を切っている
数字はちゃんと調べようね
ttp://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/Pdfdl.do?sinfid=000008519519


32 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:23:38.82 ID:qDT80Ng8
>>22
交通事故死者は、年に5000人を切っている 数字はちゃんと調べようね

日本の警察庁だけが採用している基準(事故後24時間以内)でそうだけど,
諸国が等しく採用している基準(事故後1ヶ月以内)なら10000人近い。
ちなみに厚労省は世界基準を使い,警察庁よりずっと多い死者を発表中。

警察庁は糞。おまいこそ,ちゃんと調べようね。


97 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:54:06.54 ID:YRHxiYhw
>>6
そりゃ兵器は人を殺す目的で使うからだ。
爆撃機から石炭投げつけて人を殺そうって奴は居ないからな(笑)

原発事故と炭鉱の落盤事故の累計だと石炭だろ?
長い間、世界中で起きてる。


101 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:56:36.63 ID:yhvuQ0KU
>>97
石油使った焼夷弾で何十万人死んだけどな。
石炭は聞かないね。


102 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:56:46.91 ID:V4NwQUw5
>>97
炭鉱事故は従事してるやつが死んでる

原発は無関係の人間が死んでる

この違いはでか過ぎる


7 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:08:15.62 ID:lbLEGVQE
石油だってアメリカの事故を見れば原発事故並みに環境に甚大な影響を及ぼす



9 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:08:34.51 ID:DQ79QlYq
石炭をきっかけにガンが増えたんだっけか。


10 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:08:48.60 ID:YizfPmt8
石炭発電を推進してるやつらなんてほとんどいないだろ。

下位争いして原発は安全とか言われても意味ない。


15 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:12:31.08 ID:yvwxcRcw
石炭で発電した電力で
今の需要を賄えるのか?二酸化炭素の発生量に反比例する環境汚染

今更戻れないよ


24 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:18:50.73 ID:qDT80Ng8
>>15
>二酸化炭素の発生量に反比例する環境汚染

まだCO2を問題にするアホ発見。


61 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:35:04.56 ID:pz5MuP1J
>>15
地球温暖化詐欺のほうが
科学的に証明されていない


16 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:12:51.44 ID:2ZQkYCaW
交通事故が起きた現場から半径20kmで立ち入り禁止にはならない。ww

交通事故の確率≒年間1ミリシーベルトの被曝


16 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:12:51.44 ID:2ZQkYCaW
交通事故が起きた現場から半径20kmで立ち入り禁止にはならない。ww

交通事故の確率≒年間1ミリシーベルトの被曝


18 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:14:55.85 ID:nqNrwIRs
なかなか良いとこばかり取るわけにはいかんのだな


20 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:15:56.10 ID:ln/TGYbE
正直石炭についてろくに言ってない気がするんだが
少々ありき論な部分も感じるし


23 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:18:39.53 ID:gF9XVHgR
三井三池炭鉱では 458人の犠牲者と839人の一酸化炭素中毒患者を出した。
その後30年間も訴訟で争い 413人は炭鉱の海底に今も眠ってる。


25 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:19:06.38 ID:9MaEnNHQ
長い前置きですな


27 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:20:45.26 ID:XeAZbkhw
>>25
放射線の害ってのは、
世界中の研究者が何年かけても結局分かんないよね、
ってのが文章のほとんどだもんな。


37 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:25:02.45 ID:JBBzT6SB
>>27
本当に調べれば調べるほど分からない!
原による被害は熱風によるものだと思うんだけど、それと混同されているような
気がする。純粋な放射能だけの被害って本当に分からない(自分が知らないだけかもしれないけど)


39 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:27:08.88 ID:JBBzT6SB
>>27
本当に調べれば調べるほど分からない!
原爆による被害は熱風によるものだと思うんだけど、それと混同されているような
気がする。純粋な放射能だけの被害って本当に分からない(自分が知らないだけかもしれないけど)


62 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:35:19.06 ID:2YPsyPAw
>>27
>>39
チェルノブイリで死んだのは作業員28人と、周辺住民15人だけ。
総理大臣官邸公式サイトにそう書いてある。
http://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g3.html


90 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:51:11.73 ID:XeAZbkhw
>>62
>>85

政治的立場によってこれだけ数字の乖離がw
まあ、我々にはナニが何だかさっぱりw


28 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:21:14.18 ID:m8G9DepT
>石炭火力発電所で~有害な物質を排出する
この辺は関心のあるヤツなら普通に知ってるし
文章全体も当たり前のバランスの問題だよーってだけなんだけど
わざわざ書かなきゃいけない状況なんだろうな


30 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:23:01.49 ID:hx3y9qhZ


利権がらみで発言している人間の言うことを決して聞いてはいけない



http://www.youtube.com/watch?v=92fP58sMYus&feature=related
隠された被爆労働

http://www.youtube.com/watch?v=DHblqE6vGeI&feature=related
浜岡原発の危険を語る

http://www.youtube.com/watch?v=pYB58P3t_Hs
東海村JCO放射能被爆事故

http://www.youtube.com/watch?v=PCbknk_wdbk&feature=related
柏崎市からのメッセージ~原発がきて町がどうなったか

http://www.dwd.de/wundk/spezial/Sonderbericht_loop.gif
原発からの風向き予測




33 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:24:01.26 ID:m31egD0F
三菱とかが開発した最新の石炭火力を中国やインドにあるボロいのと置き換えればむしろCO2削減できる。


35 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:24:42.49 ID:ddKzLrer
中国の炭鉱を持ち出し全体に当てはめるのは酷すぎる。
それに石炭が事故を起こしてもチェルノブイリや福島第一のようにはならない。


38 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:26:34.53 ID:hcl4best
炭鉱で死ぬのは志願して炭鉱で働いてる人だけだから問題ない
原発も被害をこうむるのが原発推進派だけだというならどんどん作ってくれて構わないぞ?


40 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:27:14.45 ID:CMdnV2l3
>いまやチェルノブイリと並ぶレベルとなった日本の惨状を受けて(ただし、放出された
放射性物質の量は比較にならないほど低いが)

ではなぜ同じレベル7なんでしょうか?マジレスおねがいいたしますm(__)m


48 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:29:56.71 ID:73PWWFuK
>>40
基準からすると両方レベル7
ただチェルノブイリが飛び抜けすぎているだけ


41 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:27:31.58 ID:Vtv9I4tt
原発推進派にとってはCO2より放射能のほうがクリーンらしい


44 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:28:58.46 ID:Bl/PbqwW
広島長崎の人が長生きな件について・・・・・。


45 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:29:14.35 ID:Ex6rI8Po
http://www.youtube.com/watch?v=PQcgw9CDYO8&feature=player_embedded#at=13
まあ 落ち着けよ。
ラドンがなぜ体にいいんだ?
答えがでているぞ。
だけど、いずれにしても民主は最悪の政党だ。




47 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:29:40.35 ID:lP7DsJIQ
原発は車より安全だから東京に原発造ろうぜ


49 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:30:24.12 ID:yGOVQsVK
自殺が年3万人いるから日本人生まれるの禁止な


50 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:30:38.54 ID:rDRgCd1m
単純に費用の問題
核の方が費用がかかると分かった
それもその費用を負担が不公平だと分かった


54 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:31:54.22 ID:pz5MuP1J
欧米が大気中で核実験をしまくる前って
癌ってかなり少なかったらしいね......


55 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:32:00.73 ID:NhQZ/iQb
長生きしようと思わなければ何の問題も無いよ
10代後半で結婚して50まで生きれりゃ重畳だろ


56 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:32:58.09 ID:HM5sSI4u
放射線論争に一石を投じる良い記事だな。


57 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:33:15.74 ID:yhvuQ0KU
> さらに、石炭火力発電所では水銀や他の金属など、有害な物質を排出する。加えて、
> 放射性トリウムやウラニウムなどの排出量は、原子力発電所よりも多い。

この真偽が気になる。
石炭火力→トリウム原子力のサイクルが出来るんじゃないか?


63 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:35:31.08 ID:6z1zLfhb
ウチの親父は、長崎で爆心地から10kmぐらいで作業していて、黄色い光を浴びたそうだが、80代でピンピンしてる。



87 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:50:23.35 ID:relOl6io
放射線被爆で分かってる閾値と言えば、
甲状腺ガン以外に男性の染色体破壊がある。
つまり、被爆した本人はピンピンしてても、
その子供に問題出てくる。

>>63みたいなゴミレス書いちゃう子が生まれるわけ。



65 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:37:06.95 ID:Fg/vDQv0
80代でビンビンは羨ましいな


70 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:41:12.01 ID:FU9VWtPY
>毎年、炭鉱事故(特に中国
での事故)で死亡する人の数は、核関連の事故の死者数合計より数千人以上多い。

ドイツが決める事だから別に関係ない気が…
ドイツの火力発電でどんだけ石炭使う知らんが
中国じゃない普通の国だとどれくらい亡くなるの?


72 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:42:09.10 ID:OoKWwWGX
>>70
採掘してりゃたいがい塵肺にはなる


71 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:42:04.36 ID:6AzHrLLy
>>1
喫煙者や受動喫煙を許している人が言っても、説得力は0


74 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:42:22.72 ID:9ANCqFGZ
事故を起こした時に原発30km以内の人が20年ぐらい立ち入り禁止になったり強制避難を求められることはないよな、石炭なら。



74 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:42:22.72 ID:9ANCqFGZ
事故を起こした時に原発30km以内の人が20年ぐらい立ち入り禁止になったり強制避難を求められることはないよな、石炭なら。



76 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:43:34.25 ID:DjQ7/liP
国土汚されても交通事故ガーという連中ってどうなんだ?
交通事故で国土や産業が破壊されたか?
それに車の安全対策が進んで死者の暗数抜きにしても最多より1/3だろ。


77 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:43:42.01 ID:6z1zLfhb
広島・長崎の生き残りの方々については、健康に気をつけて生きてきたのが大きいと思う。



82 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:46:47.07 ID:hcl4best
車は代替え手段がないからなぁ
自動運転で目的地まで行けるぐらいにまで技術が進歩すれば
大分違うんだろうけど


86 : 【東電 69.2 %】 :2011/04/17(日) 13:50:06.79 ID:0xJirFqV
耐環境修行が足りない
修行不足な奴は環境に淘汰されるだけのこと

うだうだ言う間に修行せい!


89 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:50:58.25 ID:wO5/nBbc
宇宙ステーションに滞在している飛行士も
30年間飛び続けた国際線のパイロットも
特にがんの発生率は高くならないとも言ってたね

明らかに健康に関係する喫煙が野放しだし。



94 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:52:52.19 ID:NVHCR4H5
チェルノブイリ原発事故の累積死者が数千人とか子どもでもイカサマだって分るわw


95 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 13:53:45.40 ID:rDRgCd1m
事故を収束するために掛かる費用、事故による経済的被害
これらは事前にはどれだけ膨らむかが分からない
そしてこれらの負担は原発の利益を受けていた連中ではなくほとんど無関係の大衆が負うことになる


105 :名刺は切らしておりまして:2011/04/17(日) 14:00:23.67 ID:Ktrlq6LB
電気自動車の方が年間の死者が少ないので、ガソリン自動車より安全です。



と言っていいのか?


スポンサーサイト
■このサイトはブログ村のBlogランキングに参加しております■
↓ご支援の為に投票頂ければ幸いです。
ブログランキング・にほんブログ村へ


[PR] キャッシング カードローン 比較 申込 審査
[PR] 必見!安心・オススメのカードローン・キャッシング比較サイトはこちら
[PR] クレジットカード選びの決定版!クレジットカード比較サイトはこちら

ビジネスニュース,名刺を切らしておりまして,日本経済新聞,まとめサイト,wiki,キャッシング,カードローン,金融ニュース,銀行ニュース,cashing,経済ニュース,cardloan,ローンカード,クレジットカード,闇金,サラ金,消費者金融,ニュースまとめ,2ちゃんねる,ビジネスnews+,ニュー速+,ビ+,ビジ板,biz+,ビジネス板,金融情報,闇金融,経済情報,


コメント

    コメントの投稿

    (コメント編集・削除に必要)
    (管理者にだけ表示を許可する)

    トラックバック

    この記事のトラックバックURL
    http://diggindeeper.blog43.fc2.com/tb.php/1891-2642e5fd
    この記事へのトラックバック



    アクセスランキング ブログパーツ
    上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。